Grammarly อ้างเคล็ดลับการเขียนจากผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ที่ไม่เคยยินยอมมีส่วนร่วม
Grammarly แพลตฟอร์มช่วยแก้ไขการเขียนที่ได้รับความนิยม ได้เผยแพร่บทความบล็อกชื่อ “10 เคล็ดลับการเขียนจากผู้เชี่ยวชาญด้าน AI” เมื่อต้นเดือนตุลาคม โดยอ้างว่าคำแนะนำเหล่านี้ได้รับแรงบันดาลใจจากผู้เชี่ยวชาญชื่อดังในวงการปัญญาประดิษฐ์ (AI) เช่น Ethan Mollick อาจารย์จาก Wharton School Dan Shipper ผู้ก่อตั้ง Every และอื่นๆ อีกหลายราย อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจสอบพบว่าผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้จำนวนมากปฏิเสธว่าไม่เคยให้ความยินยอมหรือมีส่วนร่วมในการสร้างเนื้อหาดังกล่าว สร้างข้อถกเถียงเกี่ยวกับจริยธรรมในการใช้ AI สร้างเนื้อหาและการอ้างอิงแหล่งที่มา
บทความของ Grammarly นำเสนอเคล็ดลับ 10 ข้อ โดยแต่ละข้อระบุชื่อผู้เชี่ยวชาญที่เป็น “แรงบันดาลใจ” เช่น เคล็ดลับข้อแรก “ใช้ AI เป็นผู้ช่วยส่วนตัวในการเขียน” อ้างแรงบันดาลใจจาก Ethan Mollick ข้อสอง “เริ่มต้นด้วยโครงร่างที่ชัดเจน” จาก Dan Shipper และข้ออื่นๆ จากผู้เชี่ยวชาญอย่าง Aella ผู้เขียนอิสระและนักวิจัย Nathan Lambert นักวิจัยจาก Anthropic รวมถึง Amanda Natividad หัวหน้าฝ่ายแบรนด์จาก SparkToro ผู้อ่านทั่วไปอาจเข้าใจว่าคำแนะนำเหล่านี้มาจากคำพูดหรือมุมมองโดยตรงของบุคคลเหล่านี้ เนื่องจากรูปแบบการนำเสนอที่ผูกโยงชื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญเข้ากับเนื้อหาแต่ละข้อ
Ethan Mollick หนึ่งในผู้เชี่ยวชาญที่ถูกอ้างถึง ได้โพสต์ทวิตเตอร์เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม โดยระบุว่า “Grammarly ได้ใส่คำพูดในปากของผม” (Grammarly put words in my mouth) และชี้แจงว่าเขาไม่เคยเห็นบทความดังกล่าวมาก่อน Dan Shipper ก็แสดงความไม่พอใจเช่นกัน โดยทวีตว่า “นี่ไม่ใช่คำพูดของผม และผมไม่เห็นด้วยกับเคล็ดลับข้อนี้” (This is not a quote from me and I disagree with this piece of advice) Aella กล่าวว่าเธอไม่เคยให้สัมภาษณ์หรือเขียนเกี่ยวกับหัวข้อนี้มาก่อน และรู้สึกไม่สบายใจที่ถูกนำชื่อไปใช้ Nathan Lambert ชี้ว่าคำแนะนำที่อ้างถึงเขาไม่ตรงกับมุมมองของตัวเอง เช่น การใช้ AI เพื่อ “เขียนแทนมนุษย์” ซึ่งขัดกับหลักการของเขา Amanda Natividad ยังไม่ตอบสนองต่อเหตุการณ์นี้ในขณะที่รายงานถูกเผยแพร่
จากการตรวจสอบของ The Decoder พบว่าบทความของ Grammarly ใช้ AI ในการสร้างเนื้อหา โดยอ้างอิงจากโพสต์สาธารณะของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ เช่น ทวิตเตอร์และบล็อก Grammarly ยอมรับในบทความต้นฉบับว่า “เคล็ดลับเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดย Grammarly AI ซึ่งฝึกฝนจากโพสต์และบทความสาธารณะของผู้เชี่ยวชาญ” (These tips were created by Grammarly AI, trained on the experts’ public posts and articles) อย่างไรก็ตาม การนำเสนอทำให้ดูเหมือนเป็นการขออนุญาตหรือได้รับการรับรองจากบุคคลเหล่านี้ ซึ่งไม่เป็นความจริง ผู้เชี่ยวชาญหลายรายยืนยันว่าพวกเขาไม่เคยติดต่อหรือให้ความยินยอมแก่ Grammarly เลย
Grammarly ได้ตอบสนองต่อข้อวิจารณ์ผ่านโฆษก โดยระบุว่า “เราต้องการนำเสนอมุมมองของผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ชั้นนำในรูปแบบที่กระชับและเข้าถึงได้ โดยใช้ Grammarly AI เพื่อสรุปและปรับปรุงให้เหมาะสมจากเนื้อหาสาธารณะ” (We wanted to make leading AI experts’ perspectives more concise and accessible with Grammarly AI summarizing and polishing their public content) นอกจากนี้ Grammarly ยังปรับปรุงบทความโดยเพิ่มคำชี้แจงที่ส่วนท้ายว่า “เคล็ดลับเหล่านี้ไม่ใช่คำพูดโดยตรงจากผู้เชี่ยวชาญ แต่เป็นการสรุปจากเนื้อหาสาธารณะของพวกเขา” (These tips are not direct quotes from the experts but summaries drawn from their public content) อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นหลังจากผู้เชี่ยวชาญออกมาแสดงจุดยืนแล้ว
เหตุการณ์นี้จุดประกายการถกเถียงในวงกว้างเกี่ยวกับการใช้ AI สร้างเนื้อหาและจริยธรรมในการอ้างอิง ผู้เชี่ยวชาญอย่าง Ethan Mollick เรียกร้องให้บริษัทต่างๆ ชี้แจงให้ชัดเจนว่าเนื้อหาใดที่สร้างโดย AI และต้องขออนุญาตก่อนใช้ชื่อบุคคลจริง Dan Shipper เปรียบเทียบกับการ “ปลอมแปลง” (impersonation) ที่อาจทำให้เกิดความสับสนในหมู่ผู้อ่านทั่วไป The Decoder ยังทดสอบโดยถาม Grammarly AI เกี่ยวกับเคล็ดลับเหล่านี้โดยตรง ซึ่ง AI ยืนยันว่าถูกสร้างจากข้อมูลฝึกฝน ไม่ใช่คำพูดจริง
ปัญหานี้ไม่ใช่ครั้งแรกของ Grammarly ในเดือนกันยายน Grammarly เคยเผยแพร่โฆษณาที่อ้างถึง Tim Urban ผู้เขียน Wait But Why โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งถูกแก้ไขหลังจาก Urban ทวีตเตือน เหตุการณ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงในการใช้ AI สร้างเนื้อหาที่ผูกโยงกับชื่อบุคคลจริง โดยไม่มีการตรวจสอบหรือขออนุญาต ซึ่งอาจนำไปสู่การละเมิดลิขสิทธิ์ จริยธรรม และชื่อเสียง ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าบริษัทควรใช้ชื่อสมมติหรือระบุชัดเจนว่าเป็นเนื้อหาที่สร้างโดย AI เท่านั้น เพื่อหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิด
ในยุคที่ AI ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในการสร้างเนื้อหา เหตุการณ์ของ Grammarly ถือเป็นตัวอย่างที่เตือนใจให้ผู้นำเสนอเนื้อหาต้องโปร่งใสและเคารพลิขสิทธิ์ทางปัญญาของผู้อื่น การอ้าง “แรงบันดาลใจ” จากบุคคลจริงโดยไม่ได้รับความยินยอมอาจสร้างความเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของทั้งผู้ผลิตเนื้อหาและตัวผู้เชี่ยวชาญเอง Grammarly ยังคงเป็นเครื่องมือยอดนิยมสำหรับนักเขียน แต่กรณีนี้เน้นย้ำความจำเป็นในการกำกับดูแลการใช้ AI ให้เข้มงวดยิ่งขึ้น
(จำนวนคำประมาณ 728 คำ)
This Article is sponsored by Gnoppix AI (https://www.gnoppix.org)